Débat

Adoptée à l’Assemblée nationale le 27 mai dernier en première lecture à l’unanimité, la proposition de loi Matras répond à quatre objectifs : consolider notre modèle de sécurité civile, moderniser nos services d’incendie et de secours, maintenir notre capacité d’intervention en confortant l’engagement, et protéger les acteurs de la sécurité civile pour l’avenir.
Si à première vue ce texte ne semble pas faire débat, il comporte en réalité plusieurs articles qui heurtent les acteurs de la santé. Au delà de l’article 31 qui instaure le 112 comme numéro unique pour les appels d’urgence, l’article 3 donnant la possibilité de temporiser un vecteur discuté avec le centre de réception et de régulation des appels, et de requalifier a posteriori une intervention en carence, cristallise les oppositions.

Dès l’origine, Secours Mag a souhaité impliquer ses lecteurs en les interrogeant régulièrement sur les grandes questions qui font l’actualité de la communauté des acteurs du secours, des soins d’urgence et de la prévention.
Des interrogations sur des sujets pratiques, techniques, voire éthiques, qui ont mis tout autant en évidence les contradictions et la cohésion de notre lectorat.
Retour sur 10 ans de sondages qui ont apporté des réponses, nourri les débats, et enrichi la réflexion.

Maillon indispensable de la chaîne des secours, les associations agréées de sécurité civile n’ont pas toujours eu – et peut-être toujours pas – la place, l’importance et la reconnaissance qu’elles méritent. Considérées comme le « tiers secteur associatif », les AASC sont cependant en passe de voir leur considération augmenter, suite à leur engagement dans la crise sanitaire du Covid-19.

C’était une promesse de campagne du président de la République : l’instauration d’un numéro unique d’urgence comparable au 911 américain. un serpent de mer qui divise, entre des soignants souhaitant la mise en œuvre du 113 comme numéro unique de santé, et des professionnels du secours qui défendent le déploiement du 112, numéro unique qui regrouperait les acteurs du secours, des soins d’urgence et de la sécurité. alors que tous s’accordent à reconnaître le besoin de réforme d’un système confronté à une hausse des sollicitations, ce sujet de la réception et du traitement des appels devrait connaître de nouveaux avancements en 2021 avec l’expérimentation du Service d’accès aux soins (SAS) dans 22 départements pilotes, et la mise en œuvre du 112 comme numéro unique d’urgence à l’échelle d’une région. Des tests grandeur nature qui devraient fournir des pistes pour l’avenir…

Pompiers, infirmiers diplômés d’Etat, secouristes associatifs, aides-soignants, mais aussi étudiants en soins infirmiers : tous ces acteurs du secours et de soins d’urgence sont autorisés, sous certaines conditions, à réaliser l’examen de détection du génome du SARS-CoV-2 par test RT-PCR. Une nouvelle prérogative rendue possible depuis l’adoption des arrêtés du 10 et du 24 juillet 2020. L’objectif ? Faciliter l’accès aux examens de détection et pallier le risque de disponibilité insuffisante des professionnels de santé jusque là habilités à réaliser les prélèvements d’échantillon biologique pour cet examen. Et malgré le contexte actuel de deuxième vague de Covid-19 qui frappe notre pays, la mesure qui consiste à élargir la réalisation des tests PCR suscite de farouches oppositions parmi les professionnels concernés.

Le 28 mai 2019 s’est tenue à Paris la première journée de réflexion consacrée à l’impact de la transformation digitale dans le secteur des secours. Organisé par l’association Atraksis, cet évènement aura permis à de nombreux acteurs du secours d’échanger sur les enjeux du numérique dans le cadre de leurs interventions. Alors que le logiciel Nexsis doit être déployé progressivement à partir de 2021, certains services départementaux d’incendie et de secours (SDIS) ont emprunté le virage du numérique en lançant plusieurs projets, notamment autour de la fiche bilan dématérialisée. Comment s’effectue cette transition ? Quelles en sont les contraintes et les avantages ? Et pour quels résultats ? Et au-delà de la fiche bilan, quelles seront les prochaines innovations numériques au sein des services de secours ? Secours Mag apporte un début de réponse…

Yann Bellon

À l’origine, l’ECMO (Extracorporelle membrane oxygénation) est une technique utilisée en chirurgie cardiaque au bloc opératoire. Elle consiste à dévier le sang veineux du cœur pour le faire passer par une machine qui joue le rôle de pompe et de filtre oxygénant. Une fois réoxygéné, le sang est réinjecté dans le cœur. Utilisé depuis 2011 en extrahospitalier en France comme deuxième ligne de traitement lorsque la première ligne (massage cardiaque, défibrillation, intubation, injection de médicaments) a échoué sur des patients présentant des signes de vie, ce dispositif pose question : est-il efficace dans la prise en charge de l’arrêt cardio-respiratoire réfractaire ? À quels patients la technique s’applique-t-elle ? Selon quels critères ? Quels sont les moyens humains et techniques à déployer ? Et comment organiser ces moyens pour permettre une mise en œuvre optimale de l’ECMO ?

Lors de son allocution solennelle du 16 mars 2020, le président de la République, Emmanuel Macron, l’a martelé « nous sommes en guerre ». L’emploi de ce vocabulaire martial a semble-t-il fait son effet dans un contexte extrêmement troublé par l’épidémie de Covid-19 sur le plan international. Pour autant, si certains apparentent cette crise sanitaire à un combat acharné contre un ennemi, aussi invisible soit-il, d’autres considèrent que le terme de « guerre » est dévoyé. Ce débat d’idées sémantique pourrait paraître futile à l’heure où les services
de réanimation sont saturés et où chaque jour voit son lot de morts augmenter. Pourtant, les mots ont leur importance, car la communication en temps de crise – ou de guerre – peut avoir des conséquences importantes.

Alors que le mouvement de grève entamé en mars 2019 se poursuit au sein de nombreux services d’urgence, un rapport remis en décembre dernier par le député Thomas Mesnier et le Pr Pierre Carli, chef du SAMU de Paris sur le « Pacte de refondation des urgences » préconise notamment la mise en place d’un nouveau numéro national gratuit dédié aux urgences « santé », le 113. Ce numéro donnerait accès au futur Service d’accès aux soins (SAS) chargé d’activer l’aide médicale urgente ou les soins non programmés. Quels seraient les avantages et les conséquences d’un tel dispositif ? Et la mise en œuvre du 113 ne viendrait-elle pas s’opposer au principe d’un numéro d’urgence unique promis par le président de la République ? Dans ce cas, quid du 112 ? Autant de questions qui viennent raviver le conflit entre SAMU et pompiers sur la problématique de la régulation médicale des urgences…